Hege Børrud Huseby blogger om bruk av medier i utstillinger. Hun har reiser spørsmålet: "Hva er en nettustilling?"
Så hva er en nettustilling. Det er en utstilling på nett - enkelt og greit, er det ikke? Men slik sett kan vi jo si at alt som ligger på nett er utstilt og alt egentlig er en nettutstilling. Dette er i såfall den vide definisjonen.
Selv elsker jeg Wittgensteins familielikhetsteori. Den går ut på at man ikke kan definere en kategori etter x antall kriterier, men at man må ha en litt løsere definisjon med fuzzy edges. Spill/games er et velkjent eksempel her For hva har skuespill, ludo og fotball til felles, eller de forskjellige religionene? (noe jeg ikke kommer til å svare på her, men gi en mulig løsning til å finne svaret på).
Hvis alle nettutstillinger har to kategorier felles: Noe som legges ut A)digitalt på B)nettet har vi to hovedkategorier. Derimot kan det finnes nettutstillinger som vil ha flere kategorier, selv om to nettutstillinger kanskje ikke vil ha samme kategorier (bortsett fra A og B) enn den neste.
A) Digitalt
B) På nett
C) Foto
D) Markedsføring
E) Kunst
F) Tekst
G) Animasjon
H) Interaksjon
http://www.myrtveitfoto.no/om/ er en fotograf som stiller ut sine bilder for å få flere oppdrag, men også som kunst. Han oppfyller A og B, men vi kan samtidig gi han nye kategorier. C)foto D)markedsføring E)Kunstutstilling
http://bergenmuseum.uib.no/nettutstillinger/mumie/ er Bergen museum som stiller ut sine mumier. A og B oppfyller den. C) også. Man kan til og med si at den oppfyller D) fordi det er en teaser for hva du kan se i en fysisk utstilling, men derimot faller den ikke under E). Denne utstillingen har også F) tekst og G) animasjoner, H) den krever en viss grad av interaksjon.
Nå er det ikke sikkert at det er disse kriteriene som er de beste å bedømme ut i fra, men Wittgensteins familielikhets teori synes for meg å være gull verdt.
I tillegg er det jo spennende å se på hva er en god nettutstilling og hva er en dårlig. Hvilke kriterier har de forskjellige.
Spennende. Hva tenker du om gjenstanden. Det kan kanskje være en kategori. For i mange nettutstillinger, som f.eks den fra Bergen Museum, er gjenstander fra samlingen i fokus. Det paradoksale er at bildene likevel er ganske små. Så på den måten synes jeg ikke nettutstillinger oppfyller løftet om å bringe gjenstandene nærmere publikum.
SvarSlettGjenstander kan være "gjenstand" for nettustillinger. Diskusjonen blir om man skal gi åpen tilgang eller gradert. Det er en spennende disk hvor man må ta hensyn til hvilke begrensinger som ligger til materialet samt visse etiske hensyn. Er det feks greit å stille ut en manns penis, selv om han her 3000 år gammel? Skal bildene som legges ut gis en CC-lisens, i såfall hvilken? Skal man kunne begrense kvaliteten på bildene slik at de blir umulig å dele videre?
SvarSlettPersonlig er jeg barn av delingskultur og så lenge materialet ikke er klausulert bør det kunne deles. "Vi forvalter tross alt på vegne av samfunnet" Solveig Jordal, MuHo.
Derimot er jeg ikke sikker på om målene til nettustillinger er å bringe gjenstandene nærmere publikum? Kan de ikke ha andre mål?
Spørsmålet er også hvem er publikum for? Jeg har egyptfag i min krets og med en _god_ ordbok kunne jeg kanskje ha studert tekstene på kistene, men for min del er bildene på BM gode nok til mitt bruk. Man kan også laste ned MR scanningen. Hvordan ville du ha gjort utstillinga bedre?